Discriminatie betekent letterlijk “het maken van onderscheid” (bron Wikipedia). Nederland kent een Grondwet en Artikel 1 gaat over discriminatie. Deze luidt, “Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.” Artikel 1. Van de Grondwet nog wel! Zonder enig ander artikel tekort te willen doen, kun je stellen dat de maker van de wet (en Grondwet) dit destijds belangrijk vond.
Laten we eens kijken of recruiters zich schuldig maken aan discriminatie? Iemand afwijzen voor een baan omdat hij homoseksueel is, is volgens de letter van de wet discriminatie. Ook iemand afwijzen omdat zij ouder is dan 50 jaar, is discriminatie. Maar ook iemand afwijzen omdat hij uit Duitsland komt, is discriminatie. Wanneer is het discriminatie? Discriminatie is juridisch een zeer lastig onderwerp. Maatschappelijk rust er nog altijd een taboe op, maar waar het op neer komt is dat artikel 1 het gelijkheidsbeginsel verwoord. Iedereen moet onder gelijke omstandigheden dezelfde kansen krijgen. Mooi. Prachtig. Als jurist kun je hier vast natte ogen van krijgen, maar de gemiddelde recruiter zal het minder interesseren. Vreemd, want hij/zij krijgt er dagelijks mee te maken.
Vrijwel alle vaardigheden waar een kandidaat aan moet voldoen, vallen onder het gelijkheidsbeginsel. Een voorbeeld. Is de Heao van Breda anders dan die van Arnhem? Is dat dan een reden om iemand af te wijzen? Een ander voorbeeld. Verschilt kennis van het softwarepakket SAP zoveel van JD Edwards dat de kandidaat enkel daarom afgewezen kan worden? Nog een. Is 3 jaar ervaring bij een Big4 accountantskantoor significant anders dan bij het kantoor op plaats 5?
Lastig. Waar ligt nu het probleem aangaande discriminatie? Als ik specifiek kijk naar recruitment ligt dat voor een deel bij het niet mogen benoemen. Omdat je niet mag discrimineren, kun je vaak niet aangeven waarom iemand is afgewezen. Er wordt een algemene omschrijving gegeven. Wanneer de kandidaat belt voor een nadere toelichting, moet je hard denken wat te zeggen. Dit terwijl het probleem benoemen hem/haar misschien wel verder helpt. Het probleem is lastig en zal dat nog zeker lange tijd blijven. Ik pleit voor meer openheid en transparantie, maar begrijp heel goed dat dit een lang traject zal zijn. Feit is dat discriminatie niet meer zou bestaan als we er allemaal over ophouden, aldus Morgen Freeman.
Discriminatie is een probleem, zeker als het gaat om mensen met een handicap. Vaak ben je prima geschikt voor een vacature, tot je handicap ter sprake komt. Dit is jammer want er staat veel talent met een handicap aan de kant.
Om echt te werken aan discriminatie is acceptatie de sleutel, het gaat om de toegoeging die mensen kunnen brengen binnen een organisatie door ingebrachte kwaliteiten, vaardigheden, kennis en je persoonlijke bijdrage aan bijv. een team. Dat is belangrijk en niet het ‘anders’ zijn!
Goed verhaal Bianca. Dank.
Als leeftijd een issue is benoem ik dat open en eerlijk bij het afwijzen. Een sollicitant “op leeftijd” weet heel goed hoe de vork aan de steel zit. Open en eerlijk zijn is naar mijn idee de enige goede optie. Duidelijkheid. Dan kan de sollicitant de procedure beter achter zich laten en hoeft hij of zij niet zijn of haar hoofd te breken over allerlei aannames die niet van toepassing zijn. Maar goed… dan hebben we het alleen nog over leeftijdsdiscriminatie(wel hot issue). Lastig onderwerp hoor! En hoe kijken we dan tegen “een actief diversiteitsbeleid” aan? Is dat dan geen discriminatie van een andere orde?
Ik snap de druk van recruiters wel, ze worden alleen maar serieus genomen als ze de beste mensen door laten stromen en denken dat opdrachtgevers niet zitten te wachten op iemand die ‘anders is’. Het word tijd dat innovatie goed doorzet en dat er technologieën komen waardoor recruiters overbodig worden om ze te beschermen tegen deze vraagstukken.
Laat dit maar een probleem van de opdrachtgever worden, dan heb ik er vertrouwen in dat dit veel minder zal voorkomen.
Bas
Discriminatie komt (helaas) op grote schaal voor bij W&S bureaus, bij Recruitment organisaties en bij Uitezend/detacherings organisaties:
- religie
- uiterlijke kenmerken(huidskleur)
- opleiding en werkervaring
- leeftijd
- handicaps……
- geslacht/geaardheid
zijn er maar een paar die stelselmatig worden toegepast om te disrcimineren. Uiteraard nooit openlijk, maar zoveel mogelijk politiek correct. Veel recruitment organisaties willen snel hun opdrachtgever helpen aan een kandidaat (de concurrentie voor zijn) en daarbij spelen vooral de rationele en commerciële belangen een rol en in veel mindere mate de etische, intrinsieke en emotionele.
Het gaat erom wie er naar verhouding het snelst te plaatsen is en aansluitend een factuur rechtvaardigt en zeker niet per definitie niet wie de best geschikte kandidaat is qua competenties. Ook HR afdelingen zijn makkelijk in het beoordelen/afwijzen van kandidaten.
Ik verbaas me er altijd over dat kandidaten worden afgewezen zonder dat je ze kent en een inhoudelijke gesprek met ze hebt gevoerd. Hoe mooi de CV soms ook is.
De praktijk bij (veel) recruiment partijen is gericht op snel zaken doen en snel factureren en daarmee blijven veel geschikte kandidaten buiten beeld die niet mondig genoeg zijn om zich zelf te profileren. Zie de commentaren op internet bij de grotere markt partijen in recruitment en lees hoe mensen daar behandeld worden. Het staat echt niet op zich.. Jammer, dat wel
@Rachel bedoel je hiermee dat een bedrijf een vergelijkbare samenstelling moet hebben als de maatschappij?
@Bas de technologie gaat inderdaad steeds verder en vanuit die hoek wordt er ook gezegd dat zij de recruiter kunnen (gaan) vervangen. Ik ben erg benieuwd en een klein beetje angstig want dan houdt mijn baan op -;) Misschien moet ik dan fulltime blogger worden -:)
@Arjan thanks. Kun jij voorbeelden noemen waar die commentaren te vinden zijn?
Discriminatie komt veelal voort vanuit een vooroordeel. Mensen die op leeftijd zijn, zijn te duur en bewegen niet meer mee. Mensen uit bepaalde landen zijn lui of hun Nederlands is te slecht, rond de 30 en vrouw dan wil je waarschijnlijk kinderen. En zou zijn er nog een paar cliche’s te benoemen waardoor bepaalde groepen moeilijk aan een baan komen.
In de Algemene Wet Gelijke Behandeling (AWGB) is dan ook opgenomen dat er niet mag worden gediscrimineerd bij werving&selectie maar ook niet bij promotie of tussen mensen die een vast of tijdelijk contract heeft.
Op het moment dat er een mooie vacaturetekst wordt geschreven geheel volgens de wettelijke regels. Maar de werkgever/ recruiter/ hr manager de cv’s met Nederlandse mannen tussen de 25-45 eruit halen voor een gesprek, hebben de wettelijke regels weinig nut.
Het zou mooi zijn als we de vooroordelen kwijt raken en iedereen een kans geven. Mensen die ouder zijn, zijn niet per definitie duurder of niet meer in beweging te krijgen. Laten we proberen de mensen op waarde te schatten en niet bij voorbaat de stereotypering los te laten bij elk cv die we zien.
@Wim: Mijn complimenten dat je dit in de praktijk relevant discriminatie taboe aankaart. Soms doen we mee met het normbesef zonder precies te weten waarom. Volgens mij zou je zelfs tegen de deze wet in of tegen de heersende opvatting over een norm moeten handelen als je er van overtuigd bent dat je gedrag ethisch verantwoord is. Er zijn natuurlijk regels die niet aan tijd of plaats gebonden zijn, maar daar tegenover zijn er ook regels die bulsh.t zijn in een specifieke context. Dit laatste standpunt brengt wel een onafwendbare persoonlijke verantwoordelijkheid en soms ook onafwendbare consequenties met zich mee voor jezelf en de sociale omgeving. Succes met je persoonlijke afwegingen.
@Glenn en @Ingrid dank voor jullie opmerkingen. Zinvol en sterk. Dank.
Lezer gegroet,
Disriminatie, ik bedoel hier op leeftijd, is alleen een probleem voor diegenen die er de dupe van zijn. Verder ligt niemand er wakker van.
In het openbaar beleid iedereen natuurlijk met droge ogen de grondwettelijke uitgangspunten, die de echte gelovigen in de maakbare samenleving nog overgieten met een smakelijk cda/pvda of beleidsmatige smaakversterker. Wij kiezen op basis van kwaliteiten en maken objectief onze keuzen. Wij deugen namelijk hier snapt u?
Enfin, u weet wel beter.
Gelukkig zijn er ook banen waar een hoge leeftijd juist een voordeel is. Hier worden de kaders geschapen en in stand gehouden waarbinnen het proces van kiezen en besluiten plaatsvindt.
Dit zijn bijvoorbeeld functies als ceo/vz rvb, paus en dergelijke waarin je blijkbaar niet jong (u gelieve dit woord als onzichtbaar aan te merken) snel/dynamisch/vechtlustig/competitief/wendbaar/objectief/integer/duidelijk/betrouwbaar enzo hoeft te zijn.
Het stikt in deze banen namelijk van de lui die gezien hun leeftijd door de beroepsselecteurs, in een oogopslag uiteraard, als afgetakeld en seniel worden afgeschreven bij sollicitatie op een gewoon prutsbaantje, zoals accountmanager.
Bij voorbaat niet au serieux worden genomen. Dat gevoel kennen ze niet, zei zijn gewend bij voorbaat altijd en volledig voor vol te worden aangezien.
Dit is nou precies de reden waarom disriminatie bestaat, kan bestaan en altijd zal blijven bestaan.
Discriminatie is dus gewoon een niet onprettige bijkomstigheid van de vrijheid, ons grootste goed.
De vrijheid om leugens als waarheden te nemen, ze in de grondwet te zetten, er flink mee te kokketteren en er dan mee om te gaan zoals het uitkomt.
Voorlopig is er nog steeds geen sprake van krapte op de arbeidsmarkt en dit maakt dat er dus nog steeds voldoende aanbod is om uit te kiezen. Daarnaast is de concurrentie strijd in uitzendland ongekend…de franchise organisaties springen uit de grond en iedereen vecht om vacatures.
Dit maakt dat het lastig is om je te onderscheiden in de markt ten opzichte van een ander en tevens wordt hierdoor omwille van het commerciele belang vaak gediscrimineerd. Als een intercedent moet kiezen tussen 10 vacatures waarbij zij toch enigzinds moet discrimineren of niets, dan zijn er erg weinig mensen die de vacatures weigeren en het bedrijf meedelen dat er niet aan deze eisen mag worden meegewerkt.
Allemaal het gevolg van verzadiging in de w&s wereld..
@monique Waarop baseer je dat er geen krapte is op de arbeidsmarkt? Ik neem aan dat je de gehele arbeidsmarkt bedoeld.
Wat dachten jullie van het afwijzen van vrouwen omdat ze zwanger zijn!
@Karin Wat vind jij ervan?
Beste mensen,
Ik word regelmatig geconfonteerd met Recruitment organisaties die binnen 24 uur reactie geven die sterk uiteenlopen echter…. altijd in afwijzende zin en ondanks dat gevraagde ervaring en opleiding 1 op 1 zijn met de eisen.
Zij willen mijns inziens geen enkel risico lopen om hun eigen geloofwaardigheid bij hun opdrachtgever(s) te verliezen door een 60+ kandidaat voor te stellen.